polisea

navegando en mares no nacidos

polisea header image 2

El derecho a no creer

June 2nd, 2007 · 8 Comments

Hoy publica El País un diálogo entre Fernando Savater y José María Castillo sobre el tema Dios y las religiones. Es muy ilustrativo, especialmente en relación con debates que mantenemos últimamente. Os dejo el enlace al periódico y al PDF, en el caso de que el contenido deje de estar accesible.

Leyéndolo a veces me planteo si JM Castillo no será como el San Manuel bueno martir de Unamuno. A propósito, ¿es cierto que abandona los jesuitas? [Aclaración: confirmado. Aquí tenéis la noticia en prensa. Aprovecho para manifestar mi admiración por su trabajo intelectual y por su lucha por unas ideas pese a recibir el acoso de la jerarquía eclesiástica. Han sido muchos los cursos universitarios, organizados por él, en los que he podido disfrutar de intelectuales de primera línea. Igualmente en cenas y reuniones de carácter privado siempre ha mostrado ese talante abierto y crítico con todo lo que le rodea, empezando por la Iglesia, la organización a la que pertenece.]

He seleccionado algunos párrafos (por supuesto, sacados de contexto, subjetivos y tendenciosos) por si no tenéis tiempo de leerlo:

SOBRE DIOS

FERNANDO SAVATER. Que es una institución cultural, y en ese sentido existe igual que por ejemplo el Banco Español de Crédito. Y que, más ontológicamente, no me lo imagino; la idea de un ser que a la vez tiene los atributos humanos y además es infinito, eterno, al margen de los avatares…

JOSÉ MARÍA CASTILLO. A mí me provoca a botepronto respeto, porque soy creyente, y peligro. Peligro porque en su nombre se cometen las barbaridades más grandes. Esa misteriosa relación entre religión y violencia. Una relación que en el cristianismo se agrava, porque profesa su fe en un Dios que necesita el sacrificio, y por lo tanto la muerte y la sangre de su hijo, para que la gente se pueda acercar a él. Nietzsche hablaba del Dios vampiro. En lo metafísico, el concepto de Dios no tiene salida, porque se trata de armonizar la suma bondad con el sumo poder, o la infinita bondad con el infinito poder, con este mundo que tenemos, y eso es estrictamente contradictorio. No es evidente la existencia de Dios, ni puede serlo nunca, pero sí la utilidad: lo vemos ahora en España. La Iglesia y la derecha utilizan a Dios, pero desde mi punto de vista es una actitud intolerable. En España se está usando el nombre de Dios constantemente para lo que se traduce en pelotazos urbanísticos, para todo lo que se quiera.


DIOS COMO CONSUELO ANTE LA MUERTE

F.S. La idea de la muerte es inasimilable, ya decía La Rochefoucauld que: “Ni al sol ni a la muerte se les puede mirar de frente”. Pues uno de los cristales ahumados para mirar a la muerte es la idea de Dios y de salvación, de alguien que se ocupará de nosotros, aunque sea castigándonos; que no estaremos perdidos del todo.

J.M.C. Los casos actuales de terrorismo están ahí, pero recordemos que por ejemplo San Bernardo, en el siglo XII, escribió un tratado, Exhortatio ad milites Templi, para los cruzados, y empieza: “Donde se demuestra que matar al infiel no es pecado”.

F.S. Lo curioso es que es una exclusiva del monoteísmo. El Antiguo Testamento es una recomendación al genocidio cada cuatro páginas. El Corán, se lea como se lea, está lleno de incitaciones al exterminio del infiel y a extender una tierra dominada por los creyentes y tal. E incluso la figura de Cristo, que es el más manso de los profetas: también dijo que venía a traer la espada y la división.

MONOTEÍSMO Y PAGANISMO

F.S.Los emperadores que perseguían el cristianismo lo hacían escandalizados porque los cristianos, en vez de limitarse a tener un Dios como todo el mundo, y a no dar la lata, negaban los dioses de los demás, y sobre todo los aspectos divinos de las instituciones, y eso era lo intolerable.

J.M.C. Lo más peligroso que tienen los monoteísmos es que creen en dioses excluyentes: mi Dios es el único, y por tanto los demás están fuera de la legalidad, de la verdad, y del camino de salvación.

F.S. Amamos lo perecedero precisamente porque va a perecer; no amamos lo eterno, lo invulnerable, nadie ama el universo, todos sabemos que el universo se pasa muy bien sin nuestros cariños. Amamos a aquellas personas que quisiéramos perpetuar y no podemos; es su fragilidad lo que suscita nuestro amor. Y claro, Dios es lo contrario…

CIENCIA

F.S. No hay contradicción más que si la religión pretende dar lecciones científicas. Hombre, para cualquier ser racional, la idea de que los acontecimientos naturales tienen una explicación sobrenatural es incomprensible; se pretende explicar una cosa que no entendemos con algo que entenderíamos mucho menos todavía. Einstein decía: “Yo sólo creo en el Dios de Spinoza”. Quería decir que si hay un Dios es lo que llamamos el conjunto de las causas naturales.

J.M.C. El problema entre ciencia y religión se ha introducido falsamente desde el momento en que la religión ha querido meterse donde no tenía que meterse. Por otra parte, la moral de la religión se ve muchas veces amenazada por los avances científicos. En el XIX el papa Gregorio XVI prohibió las vacunas, por aquello de una ley natural…

J.M.C. Sería muy importante una campaña para que la gente que, sabiendo lo que pasa, se lo calla, comprendiese que comete violencia.

Tags: Actualidad · Ciencia · Filosofía · Política · Prensa · Social

8 responses so far ↓

  • 1 Pedro // Jun 2, 2007 at 11:33 am

    Ya te lo he apuntado en el blog de Migue, pero si. Es cierto que abandona los jesuitas. En cualquier caso yo me atrevería a decir que no es comparable con San Manuel Bueno, Martir. A mi modo de ver, su profunda fe es tan solo comparable con la capacidad de autocrítica respecto de la Iglesia a la que pertenece. Ojalá todos tuvieramos esa capacidad de autocrítica, no solo de nuestra religión, sino de nuestros actos, nuestra ideología, nuestro partido etc… La capacidad de autocrítica es lo que hace que la humanidad avance.

  • 2 Awen // Jun 2, 2007 at 6:12 pm

    Amén

  • 3 Comptable // Jun 2, 2007 at 8:40 pm

    Pues a mí me parece contradictorio lo que dice José María Castillo, y eso que se supone que ha estudiado algo de teología.

  • 4 Pedro // Jun 3, 2007 at 10:01 am

    No es por ser puntilloso, pero decir que José María Castillo ha estudiado “algo de Teología” es como decir que Mozart estudió algo de Música…

    Un saludo!

  • 5 N. // Jun 3, 2007 at 1:40 pm

    A mi José María Castillo me inspira un profundo respeto por su coherencia y su claridad al hablar. Le he escuchado en los cursos hablar de quien se muere para buscar explicaciones, aterrizando en una realidad que a todos nos incomoda. Al igual que Sabater.
    Estoy de acuerdo con Pedro.

  • 6 Esteban // Jun 3, 2007 at 10:48 pm

    A mi también. Es un gran teólogo e intelectual… Comptable, ¿argumentos para tus dudas?

    Saludos, el Kilimanjaro ya está más cerca.

  • 7 Miguelito // Jun 4, 2007 at 12:20 am

    Me parece genial el final de la entrevista, las últimas afirmaciones de Castillo:
    “Hablando de religión y violencia, hay una violencia que a mí me parece de lo más peligroso, la violencia del silencio. El silencio es de los factores más terribles que ha habido en el siglo XX. Si quienes debieron hablar hubieran dicho lo que sabían por ejemplo de los campos de concentración nazi, o en España de las atrocidades cometidas no sólo en la guerra, sino en años inmediatamente posteriores… […] Sería muy importante una campaña para que la gente que, sabiendo lo que pasa, se lo calla, comprendiese que comete violencia”

  • 8 nietzsche // Jun 4, 2007 at 9:02 am

    Dios ha muerto.

Leave a Comment