polisea

navegando en mares no nacidos

polisea header image 2

Los notables de Zapatero

November 13th, 2007 · 21 Comments

Jesús Caldera ha presentado a un grupo de 14 “sabios” o expertos internacionales que participaran en la elaboración del programa electoral del PSOE para las elecciones generales de 2007. Se trata de un equipo de altísimo nivel que sin duda supone un golpe de efecto en esta larga precampaña. Los temas claves que el PSOE prima para los comicios son, en vista de los elegidos: economía, medio ambiente, desarrollo sostenible, políticas sociales y la ampliación de derechos.

Estos son algunos de ellos:

    Jeremy Rifkin
    Joseph Stiglitz: Premio Nobel de Economía 2001
    Wangari Muta Maathai: Premio Nobel de la Paz 2004
    Nicholas Stern: economista y autor del conocido como informe Stern, primer estudio gubernamental en el que se abordan las consecuencias económicas del cambio climático.
    André Sapir: profesor de economía en Bruselas y experto de integración europea y globalización.
    Barbara Probst-Solomon: escritora, ensayista y periodista estadounidense. Hace unos días publicaba un interesante artículo con motivo de la muerte de Norman Mailer.
    George Lakoff: profesor de Lingüística en la Universidad de California en Berkeley.

Tags: Política

21 responses so far ↓

  • 1 Awen // Nov 13, 2007 at 5:42 pm

    Fantástico, un sinfín de economistasy políticos! Un médico, una luchadora por la paz, lingüistas… Resumiendo: TOTAL: 6 ECONOMISTAS, 1 MEDICO, 1 DE EDUCACION, 1 EXCLUSIVO DE POLITICA, 1 PAZ, 1 RELACIONES,1 PERIODISMO,1 LINGÜISTA…

    Mucho cambio climático, mucha política, mucha preocupación económica, etc… pero, ¿y? ¿ya está? ¿Nada más merece ser la pena incluido?

    Los pueblos son su legado, y la pervivencia de éste una de nuestras responsabilidades. Nuestra herencia a futuras generaciones no es sólo el climático (que es sumamente importante y lo apoyo incondicionalmente), lo económico… No incluyo la educación porque me parece patético que un país que suspende en educación frente a Europa, su gobierno sólo piense en una sola experta en la materia, es ridículo… eso sí 6 economistas!

    Las catástrofes que causan las leyes del suelo, las gerencias de urbanismo, el tipo de burocracia que se sigue en estos temas, ocasionan un legado también irreparable y no hay nadie experto en el tema, vamos, ni mención. ¿Por qué no hay un experto en gestión de suelo, en urbanismo, en vivienda, en paisaje, en arquitectura? Eso también repercute en la economía, en la vida de la nación, pero sobre todo en algo que se quedará mucho más tiempo que nosotros: el Patrimonio Histórico Cultural de nuestro pueblo.

    Destrozamos nuestro paisaje cultural, nuestro legado… nos preocupamos de nuestros polos derritiéndose y ni siquiera todavía tenemos en nuestras ciudades bien gestionado y dividido nuestras aguas fecales y pluviales… nos quejamos de la falta de agua y plagamos de campos de golf las zonas agrícolas… queremos zonas vírgenes para veranear pero construimos en primera línea de playa sin miramientos y sin tapujos… hacemos Códigos de la Edificación sin tener en cuenta campos como el del Patrimonio monumental que no puede cumplir ningún requisito de los que se exigen y son incompatibles por completo… destrozamos paisajes históricos por la economía del ladrillo… tenemos las responsabilidades de nuestro Patrimonio y legado paisajísitico en manos de ayuntamientos ávidos de operaciones lucrativas, tanto electoralmente como “personalmente”.

    Así que debo decir que me parece que el comité de sabios hace aguas! ¿por qué tanto economista? ¿por qué están viendo que se avecina la gorda en la materia? Estamos viendo que la educación es nefasta, nuestras universidades apestan, los niños salen del cole mongolizados pero, ¡viva la economía! Los siento, me parece que es más una cuestión de aparentar que algo serio, analizando lo que de verdad acontece en nuestro país… y, yendo a preocupaciones que ahora en la UNESCO son de máximo nivel como la pérdida de los valores culturales y el patrimonio en los pueblos del mundo, siento que falta gente en ese comité… y realmente faltan!

  • 2 Esteban // Nov 13, 2007 at 6:13 pm

    1.- Sin estabilidad y prosperidad económica ninguna de tus preocupaciones puede ser abordada ni resolverse.

    2.- Ser economista de profesión no significa que no sepan de nada más, ya que muchos de ellos son economistas profesores o catedráticos de universidad con lo que también están cerca del mundo de la educación.

    3.- Son un grupo de expertos “internacionales”. No dudes de que en España para cada una de las sectoriales que aborden temas concretos habrá especialistas cualificados.

    4.- Aunque no figuren nombres, más me importan que figuren ideas. Es absurdo que pienses que las ideas de una persona van únicamente detrás de la etiqueta de su principal ocupación o de su profesión. José Luis Sampedro, economista, es uno de nuestros mejores escritores, por ejemplo.

    5.- Nuestras universidades no apestan. Vengo cada día a nuestra Universidad, la de Granada y tengo muchas críticas que realizar, pero no apesta. No estoy dispuesto a levantarme cada mañana pensando que vivo en el peor de los mundos posibles. Ya hay demasiados agoreros empeñados en fastidiarle a uno el humor cada día. La universidad perfecta no existe, aunque haya que aspirar a ella. Te dejo un enlace que publique ayer sobre qué ocurre en otras universidades en Europa. No debe servir de consuelo, pero sí para poner las cosas en su justa proporción.

    6.- Un arquitecto no puede decir más de los problemas económicos del urbanismo que un economista. Ni un economista puede diseñar un edificio.

    7.- No quiero dejar de preocuparme por lo que ocurre en el mundo, por ejemplo en relación con el cambio climático, por el argumento de que eso también ocurre en la puerta de mi casa. Es que precisamente por eso me interesa tener una visión global y que gente con esa visión global aporte ideas para solucionar lo que pasa en mi casa. ¿O es que crees que un especialista en medio ambiente va a proponer soluciones sobre la viabilidad de los diques en Holanda en el programa electoral de las generales españolas?

    8.- Te puedo decir que amigos de tendencias conservadoras en lo político que se dedican a temas mediambientales me han alabado en más de una ocasión la gestión del actual equipo ministerial en este ámbito, en temas como la recuperación de cauces de ríos o en la lucha contra la urbanización en zonas maritimas. Basta que mires los periódicos para que veas los proyectos de demolición de hoteles y urbanizaciones a escasos metros de la playa o la moratoria urbanística que se ha decretado en las Islas Baleares.

    9.- Tampoco hay un nutricionista y comemos todos los días. Está claro que el grupo está descompensado. Así no van a ninguna parte… puro marketing.

    10.- Acabo de salir a la calle, el cielo aún no se ha caído sobre nosotros. Disiento Awen, me parece un grupo de intelectuales de primer orden y considero que supone una apuesta seria del PSOE por presentar un programa electoral para los próximos cuatro años con las máximas garantías.

    Y acabo… lo que más me satisface es que nos gustará más o menos el programa que se presente, pero por lo menos la gestión de estos 4 últimos años de gobierno muestra un compromiso decidido por cumplir aquello que se prometió. Que cada cual valore.

  • 3 Raúl // Nov 13, 2007 at 6:50 pm

    Eliminemos a los economistas y quienes los crean (las universidades). A ver cuanto tiempo duramos como civilización…

  • 4 Awen // Nov 13, 2007 at 6:50 pm

    1- no he dicho que la economía no me parezca importante pero no en ese tanto por ciento tan elevado.
    2-Si el ser economista y catedrático ya significa que ser personas que estén cerca del mundo de la educación, apaga y vámonos. no he visto gente más alejada de analizar la educación y de nuevas facetas en ese campo que los catedráticos
    3-No dudaba de ninguna manera que los fuera a haber, porque si el programa lo hacen sólo los extranjeros, apaga y vámonos, sería un cúmulo de despropósitos
    4- A ver, a lo mejor uno es campeón olímpico en alguna modalidad, pero no me lo han puesto detalladamente en ese dossier que se publica. Me ciño a lo que pone. Si, algunos mezclan disciplinas: política y economía, medicina y escritura… pero sigo sin ver nombrado nada sobre herencia cultural, patrimonio, paisaje, etc…
    5- Siento disentir, las universidades apestan en España. ¿que en otros sitios no son perfectas? vale, muy bien, comparémonos siempre con lo malo, nunca con lo que está mejor… así nos va. Hasta que no se entierren los dinosaurios que aún pueblan las aulas, la educación mejore en general, el sistema vaya a una educación real, no por notas… tiene que cambiar mucho para que de mi boca salga que la universidad española goza de algo de salud. Y, Esteban, no soy agorera, soy realista y además me conoces, una de las personas más optimistas que te puedas echar a la cara.
    6- A ver, no he dicho que tenga que ser un arquitecto el experto en urbanismo, probablemente en temas económicos no, pero dime qué sabe un economista de los sistemas de crecimiento de las ciudades, de las desapariciones de grupos culturales en las ciudades por su mala gestión, de la clasificación creando zonas aisladas, desiertas, del diseño, de su calidad… está claro, y siempre lo he defendido que el urbanismo no es una materia sólo del arquitecto, es también de medio ambiente, de economistas, de gente del patrimonio, historiadores, sociólogos, antropólogos, etc… y no veo a nadie representado en ese grupo. Y, discúlpame, pero un economista sabe menos de urbanismo que cualquiera de los anteriormente nombrados.
    7- nada más empezar mi escrito he dicho que el problema climático es grave y tiene mi apoyo incondicional para ver que podemos hacer, pero el urbanismo tiene mucho que ver: cauces cortados, cauces subterráneos secos por el urbanismo desenfrenado y su crecimiento… Uno de los factores más importantes que están provocando en nuestro país la desertificación es la acción del hombre con su urbanismo dislocado… así que me resulta incompetente no tener esto en cuenta y si muchos datos económicos sobre los problemas que causará el cambio climático.
    8- No he hablado que le gobierno actual no haya hecho nada… no me seas político yéndote por peteneras! Algo ha hecho, y siempre se puede hacer más. Pero, insisto, no he nombrado que no haya hecho nada.
    9- Estará cojo de más cosas, pues claro, yo hablo de algo que me parece gravísimo que no esté, lso demás que opinen de lo que creen que falta. ( Y las ironías siempre me han parecido en un debate un signo de debilidad)
    10- No he dicho que el mundo se vaya a caer ni que estemos ante el juicio final, no me vuelvas a ser irónico, sólo he dicho que falta gente y especialistas y que me sobran de ciertas materias.

    Comparto que el gobierno ha hecho su programa, mucho más que cualquier gobierno anterior, recuérdense las palabras de González sobre zapatero al respecto, pero, Esteban, no estábamos hablando de eso, en mi post no decía nada de ésto ni me metía con sus últimos 4 años de gobierno, así que no entiendo la última frase.

  • 5 Awen // Nov 13, 2007 at 7:00 pm

    Raul, no he dicho que los eliminemos,(desde luego hoy tengo que deciros que el que se pica, ajos come). Sólo he dicho que se compense algo más, no sólo la economía es importante.

    Y sobre lo de durar como civilización… son los economistas dioses? sucumbiremos sin ellos a las tinieblas? jo, que prosaica es la frase.

  • 6 Awen // Nov 13, 2007 at 7:01 pm

    tampoco he dicho que eliminemos las universidades… sólo que en España no están bien y más bien apestan.

    A ver si no ponéis en mi boca palabras que no haya pronunciado.

  • 7 Esteban // Nov 13, 2007 at 7:21 pm

    Yo vengo todos los días y no apesta. Si la ironía te parece una falta de argumentos, no te digo siquiera la descalificación.

    Visto de otra manera yo te podría decir que precisamente han sido muchos los arquitectos los que han colaborado a que se cometan tantas barbaridades urbanísticas. Al menos un arquitecto por barbaridad. Menuda simplificación sería afirmar eso, ¿no crees?

    Por otra parte, economía significa esto, según la wikipedia: “(del griego: οἰκονομία, ‘administración de una casa o familia’ ‘de οἶκος (casa, en el sentido de patrimonio)’ y νέμω (administrar)’)? ciencia social que estudia los procesos de producción, intercambio, distribución y consumo de bienes y servicios. Según otra de las definiciones más aceptadas, propia de las corrientes marginalistas o subjetivas, la ciencia económica analiza el comportamiento humano como una relación entre fines dados y medios escasos que tienen usos alternativos.”

    Francamente me parece un perfil más que necesario para elaborar un programa político. Adecuar los medios a los fines.

    De todos modos el debate me parece infructuoso, porque parte de la negación de que el que no haya un arquitecto, por ejemplo, descompensa la combinación. Tampoco hay físicos, creo… Antonio, manifiesta tu queja.

  • 8 Raúl // Nov 13, 2007 at 7:31 pm

    La escritura, una de las cosas que nos caracterizan como civilización (en sentido amplio y desde un punto de vista occidental (y oriental, también) se crea para llevar las cuentas. La wikipedia para esto está estupendo, pero si hace falta ir a las fuentes primarias cultas, pos se va, que uno está leído en otros temas, además de en economía.
    The original Mesopotamian writing system was initially derived from a system of clay tokens used to represent commodities. By the end of the 4th millennium BC, this had evolved into a method of keeping accounts, using a round-shaped stylus pressed into soft clay for recording numbers.
    Ergo, la economía es parte inherente, sustancial e inseparable de nuestro patrimonio cultural y uno de sus productos ha sido la escritura, que da soporte a otras muchas cosas…

  • 9 Awen // Nov 13, 2007 at 7:42 pm

    Pero vamos a ver… que si no hay arquitectos casi mejor!!!! que me la pela, que no voy a defender una profesión!!! me niego! yo defiendo personas!!! ni instituciones ni profesiones ni empresas!!!

    Que adorais a los economistas, muy bien!! no me he metido con ellos, ¿que son necesarios? pues si, pero tanto como para que desaparezca la civilización sin ellos? pues hijo, no sé, pelin exagerao, no?

    SOLO HE QUERIDO DECIR, REPITO PORQUE VEO QUE NO ME HE HECHO ENTENDER, QUE VEO QUE FALTAN DISCIPLINAS Y VEO QUE HAY DEMASIADOS ECONOMISTAS!!

    en mi primer post NO HE NOMBRADO a los arquitectos, Esteban, y das por sentado que me refiero a ellos, debido a que conoces mi profesión. Pues no, me refería a profesionales especializados en patrimonio, paisaje y urbanismo… nunca he hablado de arquitectos. Lo siento, los prejuicios te han jugado una mala pasada… en mi segundo post nombro a una serie de profesionales que todos juntos, en interdisciplinareidad pueden conformar un buen equipo para analizar los problemas urbanísticos de España, es decir, patrimoniales, paisajísticos y culturales. Nunca arquitectos solos, jamás! (Probablemente serían peor que economistas con el tema)

    Y si sigo sin hacerme entender, quedamos un día de cervezas, te explico este nuevo concepto ( o no tan nuevo según se mire) de creación de ciudad y paisaje y su importancia actual en la UNESCO en todos sus nuevos programas.

    Y, algo que me duele muchísimo, es que en NINGÚN momento, y subrayo ningún, HE DESCALIFICADO A NADIE. ¿A la universidad? Es una institución, sé de profesores maravillosos, pero se ven ahogados por un sinfín de inútiles que sólo buscan el funcionariado y la educación les resbala. Bueno, te puedo dar mil argumentos, pero eso es otra historia y deberá ser contada en otro momento… La ironía, sin embargo, es una burla fina y velada… y creo que sobra en debates, pero siempre es mi opinión.

  • 10 Awen // Nov 13, 2007 at 7:44 pm

    Vale, Raul, sois dioses, zanjado debate… ¿quien puede debatir con dioses?

  • 11 Raúl // Nov 13, 2007 at 7:45 pm

    Sobre catedráticos* y otros animales universitarios.
    Bueno, me tengo que tratar con muchos de ellos, de todas las áreas, y te llaman por teléfono y antes del buenos días te dicen “soy fulanitez, catedrático de colombofilia y filatelia, buenos días”. Sí, vienen de una vieja escuela (de origen germánico, by the way) donde el catedrático era el representante de dios en la tierra (cuando menos) y no dan más de si.
    También trato con Catedráticos** que se preocupan de su docencia, de que sus estudiantes aprendan. Además, ponen todo lo que está en su mano en adaptarse a las nuevas tecnologías (para después ver como no se lo reconocen, por que la investigación prima más en este sistema, pero ese es otro tema…).

    Y también veo a muchos estudiantes que están rascándose la barriga todo el puñetero día, que estudian 3 días antes del examen y después la culpa es del docente de turno (y eso lo veo ahora y hace 20 años cuando estudiaba primero de carrera). Porque la calidad de la universidad es tridimensional: su personal de administración y servicios, su profesorado (que es el que recibe todos los palos) y sus estudiantes*** (¿o debería decir sus matriculantes y sus estudiantes?).

    *Nota del traductor. catedrático: dicese de aquel /ladocente que, independientemente de su categoría profesional, es un gana sueldos y se la sopla que sus estudiantes aprendan algo.
    ** N. del T. Catedrático: icese de aquel/la docente que, independientemente de su categoría profesional, se preocupa por transmitir en su actuación profesional conocimientos e inquietudes a sus estudiantes.
    *** N. del T.Estudiante. Dicese de aquella persona que paga una matrícula univeristaria. Se distinguen dos tipos: estudiantes en sentido estricto, que desean aprender algo y matriculantes, que sólo les importa rascarse la barriga.

  • 12 Raúl // Nov 13, 2007 at 7:51 pm

    No, no somos dioses ni somos imprescindibles. Pero de hecho, junto a los sacerdotes, uno de los primeros trabajos intelectuales fue el de la economía, por que los recursos, incluso para los faraones, eran limitados. A lo sumo podemos ser considerados la guinda de todo pastel que se precie 😛

    Personalmente creo que la economía es demasiado importante para dejársela en manos (exclusivas) de los economistas. Somos tipos y tipas corrientes que nos preocupa la sociedad (esto te viene siendo una ciencia social). Es cierto que tenemos una panda de advenedizos, que provienen de las matemáticas, la física y demás ciencias puras que, en ocasiones, se creen que los seres humanos son partículas que se comportan de forma ¿racional? y que están confundiendo un sistema social con un sistema de ecuaciones (esta va al pie de Antonio)

  • 13 Raúl // Nov 13, 2007 at 7:54 pm

    Y una puyita para ciertos arquitectos (que si están endiosados). A alguno que yo me se, que Se llama Álvaro y se apellida Siza, pero no voy a dar más pistas, lo castigaba a trabajar en alguno de los edificios que ha diseñado para mi Universidad (la de ciencias de la información, para ser más precisos)…

  • 14 Awen // Nov 13, 2007 at 8:11 pm

    ¿Por que se ha volcado el tema de los componentes de un grupo de sabios a tener que defender a capa y espada al economista? No pretendía eso, la verdad…

    Raul, es cierto lo que dices sobre estudiantes, y es cierto los tipos de catedrático que nombras… pero hay más de los que pasan y están anclados en el pasado, que de los que intentan hacer algo… la investigación brilla por su ausencia de forma alarmante, muchos grupos de investigación son de coña, en fin…

    De los estudiantes… pues si, los hay que se rascan la barriga, pero si a muchos se les motivara debidamente, si sintieran que tienen delante un maestro y no un tío que repite lecciones aburrido, quizás mejoraran y dejaran de rascarse la barriga. He visto a alumnos de lo más pasotas emocionarse en asignaturas porque el profesor lo provocaba, y algunos que ni por esas… pero la motivación falta en esta universidad.

    Una vez hice un año en otra universidad y me asombró que los alumnos intervinieran, que los profesores deambularan por los pasillos, supieran tu nombre y las tutorías fueran en cualquier momento, que decir en clase que no se entendía algo no fuera motivo de risa o burla… era un lugar donde profesionalmente estaba tan bien todo que no había que refugiarse en la educación para tener dinero fijo al mes… eso hacía que los que se dedicaban a eso lo hicieran por vocación, en su tiempo libre y por devoción. Por esa universidad decidí terminar la carrera que había abandonado por defraudarme el sistema.

    Si comenzamos con qué profesión es más antigua y por tanto más legítima, se dice que la de prostituta es la más antigua, no?… luego, la verdad, alguien tuvo que pensar en meterse en una cueva y acondicionar algo el lugar… se dice, y no digo que lo crea, que esos ya eran arquitectos… y sucedió mucho antes que los faraones… y digo yo, antes de los faraones ya se construían cosas, no? y requiere también de trabajo intelectual…

    PERO INSISTO, NO ME SUELEN CAER BIEN LOS ARQUITECTOS Y NUNCA DEFENDERÉ PROFESIONES NI INSTITUCIONES. Creo que ya el tema no da más de sí. Aunque el tema principal me sigue interesando, ¿por qué en la política actual el patrimonio cultural, monumental, paisajísitico, antropológico, social… tan amenazado por el urbanismo, no tiene cabida? Y la situación, como bien señala la UNESCO en sus informes, es muy preocupante.

  • 15 Awen // Nov 13, 2007 at 8:12 pm

    jajajaja, Raul, por eso jamás defenderé profesiones, sólo a personas! y si estas se lo merecen!!

  • 16 Raúl // Nov 13, 2007 at 8:25 pm

    Awen… Y esos estudiantes ¿cuanto pagaban por su matrícula? (y palabra que no hay ironía). Yo me pase una temporadita muy breve en Harvard como fellow y había mucho interés por parte de los estudiantes. Claro que se jugaban un pastón en el tema (la deuda media del universitario yanki cuando acaba sus estudios es de 27.000$, de ahí que haya situaciones como la de Doctor en Alaska, que acaban donde sea para poder pagar su deuda). Lo mismo vi en mi estancia en el ITESM: los hijos de los ricos, como que pasaban un poco, pero los que se endeudaban por estar allí mordían por los conocimientos….
    Y en cuanto a que los alumnos intervengan, de acuerdo, parte puede ser de los profesores, pero te aseguro que los míos, para que participen, hay que sudar la gota gorda.
    En mi oponión, y habiendo visto universidades por esos mundos de dios, por aquí no se está tan mal como se cree. Hay muchas cosas que mejorar, pero tiene que mejorar todo el mundo, no solo el profesor (que parece el paganini de todo). Estudiantes, PAS… y también profesores, pero igual no tantos como parecen. Lo malo es que el recuerdo del profesor malo permanece y el del bueno normalmente no (y del simplemnte competente, ni te cuento).
    un saludete

  • 17 Awen // Nov 13, 2007 at 8:52 pm

    Bueno, yo quizás sea que mi optimismo innato me lleva a olvidar lo malo, pero de mis profes buenos no sólo me acuerdo, sino que tengo trato con ellos, los veo, nos llamamos, intercambiamos alegrías y tristezas… y fueron buenos no sólo por dar bien las clases y motivar, sino por inmiscuirse en la vida de sus estudiantes, preocuparse por sus anhelos y problemas, escucharles… las clases ya no eran en las aulas, se transportaban a las cervezas, a los paseos, a los viajes, y las clases no eran repetidas cual loros, eran vividas, y lo más importante, nos hacían vivirlas. No fueron profesores, fueron maestros, de esa asignatura y de la vida… y en cierta forma lo siguen siendo. De hecho mi actual trabajo que es un sueño hecho realidad, me lo ofreció un profesor de un master, y aquí sigo con él.

    No digo que la culpa sea exclusiva del profesorado, digo que la universidad está mal, fatal… y me niego a creer que la solución sea tener cogidos a los alumnos por los huevings por una deuda al estado para que estudien y presten atención… quizás los valores en esta sociedad se han cambiado, y si debería valorarse la educación ahora se valora más una forma de vida capitalista que reside en tener un ipod, el bolso danke gubanna, el piso mas “in” aunque mi alma pertenezca al banco durante 40 años, etc…

    Y los que sólo queremos vivir y aprender somos idealistas locos que no pensamos en un futuro, ni en la jubilación (por dios tengo 31 años!!!), ni en la continuidad en una empresa…

    Quizás, Raul, la culpa no sea de tus alumnos, si no del sistema de valores en el que se vive (ausente de cultura, patrimonio, sensiblidad, arte…) aupado también por el sistema económica, que digo yo, algo tendrán que ver los economistas…

  • 18 Esteban // Nov 14, 2007 at 12:32 am

    Yo no soy tan pesimista. Es más soy optimista, muy optimista con nuestra juventud.

    La atención está en otra parte. Habrá que descubrir dónde.

    No me gusta hablar de la “gente”. Yo soy parte de ellos. Vamos a conversar…

  • 19 Miguelito // Nov 14, 2007 at 12:43 am

    Buf, como están los ánimos por aquí… Estebín cuelga el post hoy mismo y la que se arma. Que éxito. Felicitemos al bloguero mayor: Felicidades Esteban!

  • 20 Esteban // Nov 14, 2007 at 12:56 am

    Gracias… un abrazo compañero

    como recompensa… ahí tienes esperándote un inédito de U2. Nunca olvidaré aquel concierto al que fui gracias a ti.

  • 21 N. // Nov 14, 2007 at 5:45 pm

    No se os puede dejar solos…
    He hecho una rápida lectura, así que quizás repita algo (porque rápida no significa siempre efectiva):
    Creo que es muy buena la iniciativa y que menos da una piedra, me refiero, insuficiente, incompleta o no, es un paso firme y positivo.
    Será deformación profesional, pero una sola especialista en educación, es poco. Primero, porque estamos a la cola como sistema educativo en Europa. Segundo, porque la educación es algo mucho más amplio que lo que se da en la escuela. La familia y los medios de comunicación son sus otros dos pilares. Y todo está cambiando. Si no se aprende, si no se desarrollan las capacidades, si no damos medios para la tranformación, nos quedamos como estábamos. Eso significa fórmulas desfasadas a nuevos problemas.
    Por supuesto, todas las disciplinas son importantes, y la economía está en la educación, como lo está la arquitectura. Pero es básico el equilibrio y de educación, como de otros muchos campos, entiende quien se forma en ello, investiga y trabaja. Que todos educamos, pero no todos somos educadores.

Leave a Comment