Hoy día 15 a las 22h comienza a emitirse un nuevo programa en la 2 de TVE, “Otro mundo es posible”.

¿Quién gobierna el mundo? ¿Cuál es el poder real de los políticos? ¿Sabe usted que el volumen de negocios de una sola multinacional es superior al producto interior bruto de muchos países, incluidos Austria o Dinamarca? ¿Cuál es el papel de los paraísos fiscales que dan cobijo al dinero del crimen o al de la corrupción? ¿Por qué se permiten la existencia de estos territorios sin ley? ¿Cuál es el papel real de organismos como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial o la Organización Mundial del Comercio? ¿Qué pasó realmente en la Argentina para que su economía se viniera abajo?
(more…)

Areta me ha comentado que no tiene ni idea de cómo se elige al Secretario General de Naciones Unidas (según dicen el trabajo más imposible del mundo), y que si podía hacer un post en el que explicara el proceso. Tema divertido, complicado e importante donde los haya. Ahí va un pequeño FAQ sobre la cuestión.

¿Entonces ya se va Kofi? ¿Tan rápido?

Pues sí. Kofi Annan, que ha sido el séptimo Secretario General, acaba su segundo mandato el 31 de diciembre de 2006. El primer mandato fue desde enero de 1997 hasta diciembre del 2001 (5 años), el segundo comenzó en enero de 2002 (otros 5 años). El Premio Nobel de la Paz, compartido con Naciones Unidas, lo recibió entre ambos mandatos.

¿Entonces el mandato dura 5 años?

Sí y no. La Carta no especifica nada. Cuando se eligió al primer Secretario General la Asamblea General resolvió que un mandato de 5 años estaba bien, pero es algo que se puede cambiar. Por ejemplo, el primer mandato de U Thant (que coincidió con la crisis de los misiles en Cuba) fue de 4 años, porque ya había estado 1 año como Secretario General interino (tras la muerte en accidente de Hammarskjöld).

Sigue leyendo El trabajo más imposible del mundo.

— La prohibición del DDT.

— Sin duda la mayor tragedia del siglo XX. El DDT era el mejor agente contra los mosquitos, y pese a toda la retórica nunca ha existido nada ni remotamente tan bueno y seguro. Desde la prohibición, mueren de malaria dos millones de personas al año innecesariamente, en su mayoría niños. En conjunto, la prohibición ha causado más de cincuenta millones de muertes. La prohibición del DDT ha matado más personas que Hitler. Y el movimiento ecologista presionó mucho para conseguirla.

— Pero el DDT era cancerígeno.

— No, no lo era. Y todo el mundo lo sabía cuando se prohibió.

— No era seguro.

— En realidad, era tan seguro que podía comerse. Eso hizo cierto número de gente durante dos años en un experimento. Después de la prohibición, fue sustituido por el paratión, que era de verdad peligroso. Más de cien trabajadores agrícolas murieron durante los meses posteriores a la prohibición del DDT porque no estaban acostumbrados a manipular pesticidas realmente tóxicos.

— En todo eso, discrepamos.

— Sólo porque usted desconoce los datos pertinentes, o no está dispuesto a afrontar las consecuencias de las acciones llevadas a cabo por organizaciones a la que usted da apoyo. Algún día la prohibición del DDT se verá como un error escandaloso.

– Michael Crichton, en Estado de Miedo (2004).

15 de septiembre de 2006: La OMS respalda el uso del DDT en interiores para controlar el paludismo. (vía Barrapunto.)

Doce años después del genocidio de Ruanda África vuelve a ser escenario de la peor crisis humanitaria de la historia, como ha sido califica por la Organización de las Naciones Unidas. Son crisis silenciosas, noticias que no llegan a aparecer en los espacios limitados de los medios de comunicación. Camuflado bajo un conflicto religioso la región occidental del país más grande del continente africano, Sudán, se está desangrando y el Consejo de Seguridad no habla de genocidio todavía.

Beatriz Escriña, a la que tuve el placer de conocer durante mi reciente y corta estancia en territorio internacional, acaba de lanzar un nuevo blog titulado “Humanitarian affairs around the world” que me parece de lo más interesante.

Por el momento ya tenemos dos artículos sobre la inefable situación en Darfur, y otro sobre los dolorosos conflictos olvidados. Os lo recomiendo como blog a tener en cuenta. Beatriz, suerte y ánimo con la aventura.

Tal día como hoy, en 1945, se celebraba en San Francisco la “Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organismos Internacionales”, cumbre considerada como el establecimiento de la organización puesto que sirvió para dar forma a la Carta -Constitución- de las Naciones Unidas.

Como no creo que en estos momentos exista una institución que, con todos sus defectos y limitaciones, tenga una acción neta más positiva que UN, me gustaría aprovechar la fecha para recordar un antiguo artículo que creo puede ser interesante a la hora de comprender su situación actual. Ya tendremos oportunidad de volver sobre UN con más detenimiento en el futuro.

El texto, publicado en Foreign Policy en 2003, lo firma Madeleine Albright, representante estadounidense en Naciones Unidas desde 1993 a 1996, y Secretaria de Estado desde 1997 a 2001. En él responde a las principales críticas que suele recibir UN. ¿Irrelevante? ¿mala relación con Estados Unidos? ¿inutilidad en la vía diplomática? ¿un Consejo de Seguridad mal compuesto? ¿gran aparato burocrático?: Think Again, The United Nations.